"L'article 21, qui avait été supprimé par le Sénat en première lecture, vient d'être rétabli par les députés de la majorité en Commission spéciale de l'Assemblée nationale. L’Éducation nationale n’a pas vocation à être censeur ni des convictions ni des choix éducatifs et pédagogiques des parents pour leur accorder ou refuser certains droits !", estiment les associations de parents de l'instruction en famille (LED'A, LAIA, UNIE, FELICIA, EELM, Liberté Éducation). Cet article avait été supprimé par le Sénat. Il est rétabli par l'Assemblée à la veille du débat en séance. "Peu importe qu'une telle atteinte à la liberté d’enseignement soit injustifiée et disproportionnée... Peu importe l'injustice faite aux familles instruisant leurs enfants", déclarent les associations. "Les députés ayant voté en faveur du rétablissement de l’article 21 viennent donc de signer un chèque en blanc à Monsieur Blanquer, lui qui assume vouloir rendre « l’instruction à domicile [...] tout à fait exceptionnelle ». C'est à l’arbitraire administratif des services de l'Éducation nationale – chargés de « trier » les enfants pouvant être instruits en famille et ceux qui ne le pourront pas – que ces députés viennent de nous livrer".

À l'école Saint-Philbert, les familles aux revenus modestes peuvent s'offrir une semaine à la mer en logeant dans les classes spécialement réaménagées pour l'occasion par les parents d’élèves.

Bon, comme vous l’aurez deviné, j’ai eu pas mal de travail ces dernières semaines… Reprenons tranquillement là où nous en sommes restés, c’est-à-dire aux conclusions pour le moins douteuses de Richard Lynn et Edward Dutton sur la baisse généralisée de l’intelligence dans les sociétés occidentales, et aux non moins douteuses thèses qu’ils avancent pour expliquer... Voir l'article

"Dans quelle mesure l'enseignement français a intégré cette dimension internationale", demandent les inspecteurs généraux Stéphane Kessler et Denis Rolland, qui pilotent le dernier numéro d'Administration & éducation (n°170), la revue de l'AFAE. Pourtant si ce numéro avait pour ambition de montrer une internationalisation harmonieuse et bénéfique du système éducatif, c'est raté. Certes le numéro comporte sa part d'autosatisfactions officielles. Mais il donne la parole à des analyses critiques qui font réfléchir sur les limites et les conséquences d'une internationalisation libérale.

Voici une synthèse du chapitre introductif fort intéressant de Nuno Crato extrait du livre « Improving a Country’s Education: PISA 2018 Resu...

"Quid de la liberté pédagogique des équipes ET des enseignant·e·s existant depuis la création de notre école publique ?", s"inquiète l'Icem Freinet. Le mouvement pédagogique donne deux exemples. "Jusqu'alors, les instructions officielles indiquaient des niveaux à atteindre par le biais des programmes et chaque enseignant·e ou équipe avait la liberté de choisir les moyens d'atteindre ces objectifs. Depuis la mise en place des classes dédoublées en REP et REP+, les enseignant·e·s qui ne suivent pas la méthode préconisée par le ministre sont scandaleusement harcelé·e·s : visites tous les mois, même chez des collègues "senior·e·s" qui ont fait leurs preuves, et entretiens se rapprochant davantage d'un lavage de cerveau que d'échanges pédagogiques constructifs, avec une mauvaise foi flagrante", écrit l'iCEM; L'autre exemple concerne les directions d'école que la loi Rilhac, modifiée par le Sénat, va transformer en supérieur hiérarchique.

JM Blanquer change en profondeur l'Education nationale. Et pour cela tous les moyens sont bons, y compris les pressions sur les fonctionnaires. C'ets ce que démontre LIbération du 7 juin qui publie un long article de Marie Piquemal sur la réforme en profondeur réalisée par JM Blanquer.

"Les réformes sans fin de l'éducation comme des programmes d'enseignement ne parviennent pas à la rendre plus efficace ni plus juste", écrit le CICUR, Collectif d'interpellation du curriculum. "Ce qui nous est apparu, c’est qu’il était une question qui, dans sa globalité, n’était posée qu’à la marge dans le débat sur l’éducation, aussi bien au plan politique, que par les praticiens, les citoyens, et même souvent par les chercheurs : celle des contenus scolaires et de ce que l’école est censée enseigner et faire apprendre, le débat se centrant sur les questions d’accès et de flux. Au contraire, la centration sur les structures a laissé de côté une réflexion sur le rôle des savoirs dans la sélection sociale (justice) et leur adéquation au monde contemporain (efficacité)... Nous pensons donc que les difficultés de l'École en France ne peuvent être surmontées si ne sont pas posées, traitées et portées au débat public quatre questions passées en général sous silence : 1. Le sens de ce que l'École enseigne... 2. La pertinence des savoirs scolaires. Les savoirs proposés par l’école doivent être constamment interrogés, car les savoirs disponibles et les rapports aux savoirs en général changent : ils doivent répondre d’une façon émancipatrice aux questions posées à nos sociétés. 3. Ce que l'École doit construire en « commun ». Face à la marchandisation et la parcellisation des savoirs, la définition publique d’une culture commune est un point crucial, pour chaque nation comme pour l’humanité. 4. La conception de la politique éducative. Seule une politique curriculaire peut apporter cohérence et qualité sur toute la continuité des apprentissages de tous les élèves. Elle rompra avec le chaos actuel qui désoriente élèves et enseignants et empêche depuis son origine la démocratisation scolaire". Parmi les fondateurs : P Rayou, RF Gauthier, P Champy, B Falaize, D Paget etc.

À quelques jours de la rentrée scolaire, Laurence De Cock, enseignante, publie École publique et émancipation sociale aux Éditions Agone – Contre-feux. Un livre utile qui revient aux origines de (...)

Voici la seconde partie d’une synthèse personnelle d’une conférence de Dirk Van Damme dans le cadre de l’European Educational Research Assoc...